Núñez Feijóo ha planteado esta semana una rebaja masiva de impuestos sin detallar cifras ni explicar cómo afectaría esa rebaja al gasto social y a los ingresos del Estado. Una fantasía más del PP, pero bastante peligrosa.
El plan económico que ha preparado el PP se limita a una reducción sin cuantificar del IRPF, del IVA y del Impuesto de Sociedades. Además, apela al PSOE para negociar la rebaja al margen de su socio de coalición y los aliados parlamentarios.
Sin embargo, esas propuestas de medidas fiscales del PP o bien ya existen, o bien dependen de Bruselas o incluso son regresivas. Es más, hasta el Fondo Monetario Internacional (FMI) advierte contra las políticas que podrían reducir el gasto social y las necesarias inversiones por falta de los suficientes ingresos.
El FMI demanda un acuerdo a nivel global para acabar con estas prácticas, especialmente ante el contexto de lucha contra el cambio climático y la necesidad de reducir la desigualdad. Los datos que arroja su informe son escandalosos: un 60% de los beneficios de las multinacionales se logran por la competencia tributaria o por la evasión de los superricos de un 25% de sus ingresos, utilizando paraísos fiscales.
Cada vez son más las voces que exigen reformar los sistemas tributarios para adaptarlos a la economía del siglo XXI. Una transformación que debe hacerse de forma coordinada para que resulte efectiva, pero que afronta numerosas reticencias. Pese al acuerdo alcanzado en el marco de la OCDE -economías más desarrolladas- y del G-20 -foro de debate económico- para fijar el tipo mínimo del impuesto de sociedades en el 15%, que la Unión Europea no tiene previsto realizar hasta el 2024.
Para el FMI ese acuerdo resulta “decisivo” y debería ampliarse también al impuesto sobre la renta. Lo cierto es que los gobiernos están afrontando la incertidumbre derivada de la guerra en Ucrania exhaustos por la crisis de la COVID. La pandemia hizo que se endeudaran a gran escala para evitar el derrumbe de sus economías, y el actual entorno de elevada inflación, frenazo económico y subidas de tipos de interés les exige replantearse sus fuentes de ingresos.
En España, los expertos económicos designados por el Ejecutivo presentaron hace un mes su propuesta para reformar la fiscalidad. Plantean, entre otras medidas, un aumento de los tributos medioambientales y la armonización de los impuestos autonómicos, como el de patrimonio o sucesiones. Recomendaciones aparcadas por el Gobierno, ante la incertidumbre generada por la guerra de Ucrania.
A pesar de esta situación, Nuñez Feijóo, en su discurso ante el Comité Ejecutivo Nacional, ha reiterado el mantra que repite desde que asumió el liderazgo de la oposición: el Gobierno de España “exprime” a los ciudadanos y “vive por encima de las posibilidades”. Como alternativa, ha asegurado tener un plan de cuatro puntos, aunque solo ha concretado de forma genérica la parte fiscal.
La propuesta del PP es “deflactar la tarifa en los tres primeros tramos del IRPF”, un impuesto que según ha denunciado “lleva sin actualizar desde 2008”. Un periodo en el que “el IPC ha subido un 25%”, ha apuntado Feijóo. Pero no dice que, en ese periodo de tiempo, quién más años pasó al frente del Gobierno fue Mariano Rajoy, al que Feijóo señala como el referente de sus políticas. Aunque la idea de “deflactar” el IPC en la Renta es algo que su partido siempre ha rechazado cuando era una propuesta de otros.
No se sabe cuánto dejarían de pagar los españoles afectados por la medida. Ni cuánto dejaría de ingresar el Estado. Tampoco detalla la propuesta referida al IRPF sobre crear una “nueva figura en los mínimos personales y familiares de manera específica y temporal para las rentas medias y bajas”, ni explica cuánto sería ese ajuste, impidiendo calcular el impacto de la medida tanto para los ciudadanos como para el Estado.
Además, exigen en su propuesta una “rebaja inmediata del IVA que grava la energía y el gas”, una medida que según ha asegurado “Europa acepta”. Una vez más, Feijóo ha obviado un hecho: fue Rajoy quien subió este IVA del 10% al 21% con la excusa de luchar contra la crisis, aunque después se negó a reducirlo. En junio del año pasado, cuando comenzó la escalada de precios, fue el actual Gobierno del PSOE y Unidas Podemos quien lo devolvió al 10%.
En cuanto al Impuesto de Sociedades, el PP señala de forma general que quiere dar a las empresas “libertad para amortizar inversiones en eficiencia energética”. Otra vez, sin aportar cifras económicas al respecto. El dirigente gallego ha señalado que “España tiene una gran debilidad, la de su Gobierno”, pese a que desde 2019, todos los Ejecutivos que han caído por crisis internas estaban presididos por el PP: Madrid, Castilla y León, y Murcia.
El viernes, Juan Bravo, consejero de Hacienda de Andalucía y nuevo vicesecretario de Economía del PP, justifica esa falta de concreción en la “falta de acceso a los datos tributarios”. Además, admite que algunas de las propuestas dependerían de la aprobación de la Comisión Europea. Sin embargo, insiste en cuantificar la bajada de los impuestos (IRPF, IVA, Sociedades…) “entre 7.500 y 10.000 millones”, cifra que los expertos consideran gasolina para la inflación.
Nuñez Feijóo, ha señalado que el Gobierno de Pedro Sánchez, se ha “acostumbrado a vivir con un déficit desbocado” que ha cifrado en “200.000 millones en dos años”, aunque obvia que una muy buena parte de esa cantidad ha sido destinada a paliar los efectos de la pandemia provocada por el coronavirus. No cabe duda que, a pesar de las fantasías fiscales del PP, este es el momento para abordar la reforma tributaria y sentar las bases de un nuevo modelo de financiación autonómica. O España no será.
8 comentarios
Señor Angel Luis, esto probablemente sea una fantasía peligrosa no digo yo que no, pero la inflación en el 10%, la subida del IPC y un gobierno enfrascado en acuerdos ocultos con terroristas, independentistas o marroquíes con los problemas que tenemos, eso es una realidad no es fantasía.
Este articulista de poca monta, está claro que cobra por publicitar a su partido o quizás ha dejado de cobrar y quiere volver al chiringuito.
Peligroso me parece a mí este gobierno mentiroso y de decretos leyes que pierde el tiempo en determinar si las tapas tienen que ser gratis o si en el menú tiene que ir incluida la cerveza o no.
Y leo país cada día más endeudado y más pobre.
Lo peligroso y no es fantasía es la caterva de estómagos agradecidos lacayos subvencionados y prostituidos que babean con los sociatas sectarios corruptos y despilfarradores extorsionadores a través de los impuestos y se callan como p… y critican a los demás. SINVERGÜENZAS
Quizás para el artículos sea una fantasía , en este caso será de los últimos que todavía piensan así . En Europa hace
años que se está bajando los impuestos desde que hace 40 años Thatcher empezó ese camino , en Europa el socialismo
ha muerto , ha sido barrido porque el pueblo quiere menos impuestos y mas eficacia a la hora de administrar . El dinero
tiene que estar en el bolsillo de los ciudadanos para fomentar el consumo y no en las arcas de un estado mastodóntico que frena el desarrollo y fabrica parados . Madrid con 1 millón menos de habitantes que Cataluña produce mas y da mejores
servicios con una política europea de bajos impuestos !!!
Quizás para el articulista sea una fantasía , en este caso será de los últimos que todavía piensan así . En Europa hace
años que se está bajando los impuestos desde que hace 40 años Thatcher empezó ese camino , en Europa el socialismo
ha muerto , ha sido barrido porque el pueblo quiere menos impuestos y mas eficacia a la hora de administrar . El dinero
tiene que estar en el bolsillo de los ciudadanos para fomentar el consumo y no en las arcas de un estado mastodóntico que frena el desarrollo y fabrica parados . Madrid con 1 millón menos de habitantes que Cataluña produce mas y da mejores
servicios con una política europea de bajos impuestos !!!
Señor Jiménez si pretende atacar al PP porque el PSOE le esté dando de comer por algún lado, busque motivos más convincentes que este, se le ve demasiado el plumero
Discutir u opinar sobre una manera de ver cualquier asunto, no se hace de la manera que aquí se está haciendo. El insulto, normalmente, se utiliza cuando faltan argumentos. Pero, ni aun así, se pueden utilizar esos terminos que, no descalifican, precisamente a Sr. Ángel Luis, sino al que los utiliza.
De todas formas, el pago de más o menos impuestos, depende del modelo de sociedad que se desee. Normalmente, la bajada o una imposición baja, benifecia, sin discusión alguna, a las clases más pudientes.
Ser pobre en los EEUU, por ejemplo, es tremendamente duro. Y lo es, por las poquisimas prestaciones sociales del Estado.
Y, esto, tiene una rerlación muy directa con la aportación que cada ciudadano realiza a la Hacienda Públicao en como esta estructurada la fiscalidad del país. A un sueldo medio de MIL €. una bajada del 10% le supondría CIEN €. para unas copas un día al mes y poco más. Hagan la cuenta, no en la parte media que propongo; háganlo en la baja y en la alta. Hoy una bajada de impuesto con lo que en el perido de Rajoy se adelgazaron los ingresos del Estado, no está justificado.