IAM/Redacción. La concejal del grupo no adscrito del Ayuntamiento, María José Jiménez, ha denunciado que la liquidación presupuestaria del Ayuntamiento está presentada fuera de plazo y que ha sido realizada con un artificio contable.
Por supuesto, los derechos reconocidos no se van a cobrar en esa cuantía y las obligaciones reconocidas tampoco se pagarán. Así que, ¿cómo se puede vender a los medios de comunicación y al pueblo de Algeciras un superávit de 19,3 millones de euros sabiendo que el Mº de Hacienda nos ha requerido perentoriamente, hace menos de un mes, para que se pague a los proveedores bajo amenaza de intervenir los ingresos municipales?
Es más, dice Hacienda que es probable que algunos de los requeridos (13 ayuntamientos más la Diputación de Cádiz), no puedan remontar su morosidad y tengan que entrar en programas especiales de ayuda. Además, se atreven a decir que las cifras de 2017 cumplen todos los parámetros exigidos por la ley: Plan de Ajuste, Ley de Estabilidad Presupuestaria y Reglas del Gasto. ¿A quién pretenden engañar el alcalde y su delegado de Hacienda?
Resultado Presupuestario:
1. Derechos Reconocidos Netos Ejercicio 117.167.490,51 €
2. Obligaciones Reconocidas Netas Ejercicio -96.879.358,63 €
3. Resultado Presupuestario Ejercicio (1-2) 20.288.131,88 €
5. Desv. Financiación Negativas del Ejercicio 495.837,32 €
6. Desv. Financiación Positivas del Ejercicio -1.506.639,28 €
Resultado Presupuestario Ajustado (3+5-6) 19.277.329,92 €
En relación al remanente de tesorería, señala que la ingeniería contable es de nivel, porque destacan la reducción de su negativo de 105 millones de 2011 (¿real?) a los 13,8 con el que cierran el ejercicio del 2017. Es más, en principio hay 169 millones de euros pendientes de cobro, pero al final 114 millones son de dudoso cobro o de difícil o imposible recaudación según el Interventor, que continúa diciendo en su informe “si algo resulta preocupante en el análisis del referido Remante de Tesorería es el incremento año tras año de los saldos de dudoso cobro en cuantía significativa. En esta ocasión un incremento como decíamos de 7.725.140,81€, lo que sitúa la provisión en 113.966.991,96€ que la ley considera que la Corporación difícilmente los va a poder cobrar y que se corresponden con derechos de muchísima antigüedad”. Cuántas mentiras y engaños del equipo de Gobierno para no decir que estamos en bancarrota.
Remanente de Tesorería:
CONCEPTO | IMPORTE | TOTAL |
1. Fondos Líquidos Tesorería a 31/12/2017 |
| 5.123.048,83 |
2. Derechos pendientes de cobro a 31/12/2017 |
| 168.992.777,67 |
+ De Presupuesto Corriente | 23.321.062,95 |
|
+ De Presupuestos Cerrados | 146.644.439,47 |
|
+ Deudores no presupuestarios | -972.724,75 |
|
3. Obligaciones pendientes pago a 31/12/2017 |
| 66.931.493,69 |
+ De Presupuesto Corriente | 17.552.814,60 |
|
+ De Presupuestos Cerrados | 42.434.265,07 |
|
+ Acreedores No Presupuestarios | 6.944.414,02 |
|
4. Partidas pendientes de aplicación |
| 3.017.998,99 |
– Cobros Pendientes de Aplicación Definitiva | 19.486.626,85 |
|
+ Pagos Pendientes de Aplicación Definitiva | 22.504.625,84 |
|
I. Remanente de Tesorería Total (1 + 2 – 3) |
| 110.202.331,80 |
II. Saldos de dudoso cobro | 113.966.991,96 |
|
III. Exceso de Financiación Afectada | 10.055.590,58 |
|
IV. Remanente Tesorería Gtos. Grales (I – II – III) |
| -13.820.250,74 |
En relación a la deuda municipal, afirma que, según el informe de Intervención, el nivel de endeudamiento financiero total, contemplado en las operaciones de crédito, asciende para las operaciones de tesorería a corto plazo a 3.450.000,00 euros, algunas ya han sido transformadas en operaciones a largo. Las operaciones de crédito a largo plazo ascienden a 170.660.302,18 euros, considerando el capital vivo teórico sobre vencimientos independientemente de su pago material y referidas ambas a 31 de diciembre de 2.017, hacen un total de 174.110.302,18 euros.
Los recursos ordinarios liquidados en el Presupuesto de la Corporación ascienden a 96.988.167,02 euros. Así que estamos en el 110 % de los recursos ordinarios por operaciones corrientes que es de 106.686.983,72 euros (Art. 53 TRLRHL). Por consiguiente, el endeudamiento financiero sobrepasa dicho límite en la cantidad de 67.423.318,46€. Pero son justificados por la concertación de los préstamos acogidos al Real Decreto Ley 4/2012 y Real Decreto Ley 8/2013 de pago a proveedores, en su momento. Así como más recientemente por el acogimiento al Fondo de Ordenación del RDL 17/2014, de 26 de diciembre, de Medidas de Sostenibilidad Financieras de las CC.AA. y Entidades Locales y otras de carácter económico. Pero el problema está en el próximo endeudamiento, con el que superaremos todos los porcentajes posibles, pues el Mº de Hacienda advirtió a nuestro Ayuntamiento que pese al plan de ajuste en el tercer trimestre del año pasado, aun no se ha enmendado la situación de morosidad por lo que habría que presentar otro plan de ajuste para poder corregirla.
También recuerda el Interventor, al final de su informe, que durante el ejercicio 2017 no tiene conocimiento (¿?) que se haya establecido por la Alcaldía un Plan de Disposición de Fondos de la Tesorería por lo cual pudiera no garantizarse las prioridades que determina la normativa vigente. Y recomienda la conveniencia que durante el ejercicio 2.018 se desarrollara el citado instrumento para dar cumplimiento a las disposiciones legales y reglamentarias en esta materia. ¿Qué hará el señor Alcalde?, porque este recordatorio se lo hace el Interventor todos los años desde 2015. Desastre total.
