Punto Sexto.- 6.1.- Aprobación definitiva, si procede, del proyecto de modificación de estudio de detalle de la unidad de ejecución 2, U.E.5, “Fuerte Santiago”, referida a las alineaciones de la manzana 3, promovido por GRUPO CEREJANA S.L. Y GRUPO FERALPRESA S.L.VOTO EN CONTRA
Ahora se trae a Pleno sólo una alineación, pero se añade la coletilla de esperar dos años desde la aprobación inicial de este verano para pedir licencia de construcción. Por qué se inicia este tema en verano y vamos tan rápidos, con lo lenta que es la burocracia en este Ayto. Algo huele mal, y más si está relacionado con SOMIXUR, los cuarteles y los negocios de Patricio González..
Punto Séptimo.- Área de Hacienda y Personal.
7.1.- Informe de seguimiento del Plan de Ajuste (Segundo Trimestre 2016) aprobado en el marco del Real Decreto-Ley 4/2012, de 24 de Febrero, por las entidades locales y otra información adicional conforme a los apartados 4 y 6 de la disposición adicional primera de la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de Abril, de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera.No se votó porque se trataba de dar cuentas, pero los números eran tan evidentes que los distintos portavoces podían haberles dado a los del PP en el cielo de la boca.
Os explico: Endeudamiento al 30.6.16:
177,574 millones euros.Deuda a corto plazo (Tesorería):
14,133 millones euros.Deuda a largo plazo (capital vivo):
164,236 millones euros.
Detalle de la deuda:
1ª operación: 97,369 millones de euros (Operación endeudamiento FF.PP.)
2ª operación: 15,527 millones de euros (Operación RDI 17/2014)
3ª operación: 50,544 millones de euros (Resto Operaciones)
Deuda comercial al 30.6.16:
27,526 millones de euros Ejercicios anteriores a 2014 6,056 millones de euros.Ejercicio de 2014 7,821 millones de euros.
Ejercicio de 2015 9,038 millones de euros.
Ejercicio de 2016 (hasta 30 de junio) 4.611 millones de euros.Según los números del Ayuntamiento certificados por el Interventor, la deuda total municipal es de 205 millones de euros, pero además el Ayuntamiento tarda una media de 369 días en pagar a sus proveedores. Son 50 días más que el plazo que reseñó el informe de la Asociación de Trabajadores Autónomos (ATA) de hace seis meses.
El estudio de ATA coloca a nuestro Ayuntamiento como el cuarto de España que más tarda en pagar a sus proveedores. Si miramos los datos de las obligaciones pendientes de pago todavía hay deudas comerciales pendientes de hace más de dos años (anteriores a 2014), incumpliendo de forma clara la Ley de Morosidad.El Ayuntamiento de Algeciras no cumple con sus compromisos de pago ni con la legislación actual, porque está en quiebra técnica, y sin embargo no lo quieren reconocer. Por eso, su concejal de Hacienda tiene que mentir tanto y alardear de gestión económica y superavit. Si se hubiera podido votar, habría votado en contra.
7.2.- Inclusión en el Inventario de Bienes de este Excmo. Ayuntamiento, Exp. N.O. 969, rotonda acceso al Parque Feria segregada del bien 421.7.3.
– Inclusión en el Inventario de Bienes del este Excmo. Ayuntamiento, Exp. N.O. 970, parcela destinada a equipamiento público segregada del bien 421.7.4.
– Actualizar en el Inventario de Bienes de este Excmo. Ayuntamiento, Exp. N.O. 421, parcela que formó parte del Cortijo de San Bernabé, en el Partido de Botafuego y Zarza del Moro.VOTO ABSTENCIÓN
En estos tres puntos voté en coherencia con la votación principal de cesiones y permutas de terrenos, porque el municipio de Algeciras pierde con el Acuerdo aprobado por el PP en un Pleno anterior.
7.5.- Expediente para la adjudicación del aprovechamiento de pastos en el Monte Majadal Alto y Comares, de Algeciras, por el procedimiento de subasta.VOTO A FAVOR
7.6.- Ordenanza Fiscal de la Tasa por utilización de las instalaciones del Centro Cívico Dr. Ventura Arjona.Todavía cobrar por la puesta a disposición de un técnico puede entenderse, pero cobrar por espacios públicos o por los costes de uso y disfrute, no es de recibo. ¿No ha pagado ya el ciudadano de Algeciras por la construcción y puesta en funcionamiento de estos espacios?
7.7.- Modificación de las Ordenanzas Fiscales para el Ejercicio de 2017. VOTO ABSTENCIÓN (se votó conjuntamente 7.6 y 7.7)
En la nueva redacción dada al artículo 47 de la LRBRL por la Ley 57/2003, de Medidas de Modernización del Gobierno Local, se dice sobre las modificaciones de las ordenanzas fiscales… “se adoptará por mayoría simple de los miembros presentes, entendiéndose que existe la mayoría simple cuando los votos afirmativos son más que los negativos”. Así que poco hay que hacer sobre este tema en el Pleno de hoy, solo hay que votar que no a este acuerdo provisional, para que una vez publicado en el BOP, realizar las reclamaciones que se estimen oportunas.Alabo el trabajo y las propuestas de bonificación en la tasa de recogida de basuras de IU, la modificación del coeficiente de situación del impuesto sobre actividades económicas (IAE) del Grupo municipal de Ciudadanos, o el copia y pega que ha hecho el portavoz de ASSP de las ordenanzas del Ayuntamiento de Cádiz, aunque ninguna lleva informe económico, pero AQUÍ HAY POCO QUE RASCAR.
Ya dijeron el lunes 24 de octubre en la presentación de las Ordenanzas en la Comisión Informativa correspondiente que no había modificaciones. Ahora vendrán las mentiras de las rebajas del IBI, de la reducción de los valores catastrales, que se van a mantener las bonificaciones en las tasas de basura y alcantarillado, pero que tendrán que ser renovadas entre el 1 de enero y 31 de marzo. El cuento de nunca acabar y las mentiras de siempre.
7.8.- Disolución del Organismo Autónomo Gerencia Municipal de Urbanismo.VOTO ABSTENCIÓN.En la liquidación del Presupuesto de la Gerencia Municipal de Urbanismo del Ejercicio económico 2015, se puso de manifiesto un remanente negativo de tesorería para gastos generales de la Gerencia de 7,167 millones de euros. Solución para mejorar la situación económica de la Gerencia de Urbanismo: TOTAL SUPRESIÓN.
Además hay una carta del Ministerio de Hacienda del mes de Julio donde se exige su supresión porque es inviable y va en contra de la normativa del Plan de ajuste y ordenación.Se dice que la supresión no comportará una disminución de la calidad del servicio porque todo va a seguir igual. En los Presupuestos de la Corporación del 2017 se dotará este servicio de los créditos necesarios para su actividad y el personal funcionario y laboral pasarán a formar parte de la plantilla del Ayuntamiento. ¿Cuáles son las medidas económicas que se van a tomar para mejorar la situación económica de este servicio? Ninguna. Qué tomadura de pelo.
7.9.- Creación de la Gerencia Urbanística como órgano colegiado desconcentrado sin personalidad jurídica (Art.91 de la LOUA) VOTO ABSTENCIÓN.
7.10.- Resolución del contrato de concesión de un aparcamiento subterráneo de vehículos en Avda. de las Fuerzas Armadas por causas imputables al Ayuntamiento, así como la reclamación de resarcimiento de daños y perjuicios de WEST TEAM, S.L.VOTO ABSTENCIÓN.Este asunto lleva coleando desde el 29 noviembre de 2000 cuando acuerda el Pleno la adjudicación del contrato de concesión de un aparcamiento subterráneo de vehículos en Avda. de las Fuerzas Armadas a WEST TEAM, S.L.
El 2 de septiembre de 2002, el Pleno acuerda “dejar sobre la mesa” el expediente de aprobación del proyecto definitivo presentado por la mercantil. En el 2005 WEST TEAM, S.L. inicia la reclamación previa a la vía judicial que termina con Sentencia en el contencioso instando al cumplimiento de la obligación en el 2008.El 28 de marzo de 2011 se lleva a Pleno, solicitando a los técnicos nuevos informes.
Y en el 2013 la empresa la empresa inicia los trámites de una reclamación patrimonial (Sentencias en primera instancia y apelación).En informe el Secretario dice que la mercantil no ha presentado PROYECTO DEFINITIVO, y que en todo caso, la no formalización del contrato es imputable a la mercantil.Otro lío de los de nuestro Ayuntamiento. ¿Por qué dejamos pudrirse los temas? O resolvemos el contrato ya o mucho me temo que tendremos que pagar indemnización por daños y perjuicios, otra más.También voté a favor de todas las mociones, aunque algunas eran muy pobres en contenido y sin datos contrastados. El Pleno se convirtió en una pelea entre el Psoe y el PP (de muy mal gusto por las faltas de respeto), donde el resto de la oposición parecía no existir. De hecho casi no hubo réplicas. En fin un Pleno con mucho jugo pero muy aburrido porque sobraron mentiras del PP y faltaron argumentos de la oposición.
