1.-El devastador lapsus del candidato Perry
El debate republicano de Michigan se presentaba como una oportunidad de oro para Rick Perry, que aspiraba a revivir su campaña aprovechando el escándalo sexual de Herman Cain. Y sin embargo la noche fue devastadora para Perry, que sufrió uno de los momentos más terribles que cualquier candidato haya sufrido nunca en televisión. Al gobernador de Texas le habían preguntado cómo se proponía cuadrar el presupuesto estadounidense antes del año 2020 y arrancó su intervención sin titubear: “Se lo diré. Hay tres departamentos que suprimiré en cuanto sea elegido: Comercio, Educación y… ¿cuál es el tercero? Veamos… OK… Comercio, Educación y…”. El silencio se prolongó durante una eternidad. Hasta el punto de que uno de sus rivales intentó echar un cable a Perry. “¿Medio Ambiente?”, preguntó el congresista Ron Paul. “Eso es”, asintió con alivio el gobernador. Pero el moderador olió la sangre y formuló de nuevo la pregunta: “¿De verdad está usted hablando de la Agencia de Medio Ambiente?”. “No”, reconoció Perry, “el tercer organismo que suprimiría es… Yo suprimiría Educación, Comercio y… Veamos… No puedo. El tercero no puedo decirlo… Lo siento. Ups”.El tejano recordó un cuarto de hora después que lo que quería suprimir era el Departamento de Energía. Pero para entonces la secuencia había corrido como la pólvora por las redes sociales y sus aspiraciones habían sufrido un daño muy difícil de reparar. Perry entró en agosto en la campaña presentándose como la persona capaz de aglutinar el respaldo de los republicanos más conservadores, que no se fiaban del mensaje moderado de Mitt Romney y admiraban su gestión como gobernador. Al arrojar el guante arrancó como líder en todos los sondeos. Pero su respaldo se desinfló a principios de octubre al calor de sus lagunas y del auge inesperado de Herman Cain. Hace unos días Perry intentó relanzar su campaña proponiendo una ambiciosa reforma fiscal y contratando un nuevo equipo de asesores. Pero no parece que vayan a servirle de mucho después de un lapsus tan oneroso como el de este miércoles.2.-Se traga el DNI falso con el que había cometido una estafa al llegar la PolicíaBilbao.- Un hombre de 33 años fue detenido este pasado lunes en Bilbao acusado de adquirir tres teléfonos móviles con un DNI falsificado, que se tragó al intentar identificarle la Policía Municipal, según ha informado el Ayuntamiento bilbaíno. El arresto se produjo sobre la una de la tarde del lunes en la calle Jardines de Gernika, aunque los hechos de los que se le acusa tuvieron lugar el pasado miércoles en un comercio de telefonía del barrio de Miribilla. Según ha explicado la Policía local, el hombre se hizo con tres teléfonos móviles, con un valor global de 395 euros, aportando un número de cuenta bancaria y un DNI. El propietario del comercio se puso en contacto con la guardia municipal ante la sospecha de que se pudiera tratar de una estafa. Los agentes se personaron en el establecimiento, tras ser alertados de que el hombre pretendía adquirir más terminales de telefonía, y procedieron a identificarle. Sin embargo, el varón se llevó el DNI a la boca y consiguió tragárselo, después de haberlo doblado previamente a pesar de la oposición de los agentes, y trató de huir saltando el trazado de la autovía. Finalmente, los policías lograron interceptarle y detenerle. El arrestado, en cuyo poder hallaron uno de los tres teléfonos, fue puesto a disposición judicial.3.-¿Se reúne el G-20 en el Cans gallego?La parroquia de Cans (en O Porriño), que cada año sorprende a su hermano mayor, el Cannes francés, con un festival de cine que derrocha originalidad, también ha logrado restarle protagonismo en cuanto sede de la trascendental cita del G-20… Twitter, que nunca perdona las meteduras de pata de famosos y medios de comunicación, ya se hace eco de un error cometido por la cadena CNN al tratar de situar geográficamente la cumbre en la que se debate el futuro de Grecia.El presentador da paso a un gráfico en el que se identifica a Francia con España, y a Cannes, con Cans. FuenteLa Voz de Galicia.4.-Una empleada destruye una obra de arte en Alemania por su afán de limpiezaBerlín: La limpiadora deterioró parcialmente y de manera irreparable una obra del artista germano Martin Kippenberger (1953-1997) expuesta permanentemente en una de sus salas, ha comunicado hoy la dirección del Museo Ostwald de Dortmund, al oeste de Alemania.Se trata de la pieza “cuando empieza a gotear desde el techo”, una torre de planchas de madera en cuya base se sitúa un recipiente de goma con una gran mancha de cal blanca.La limpiadora la eliminó por completo en su afán de acabar con toda mácula para disgusto de la dirección del museo, cuyos restauradores consideran que el daño es totalmente irreversible.Un portavoz de la galería subrayó que todas las empleadas de la limpieza son minuciosamente instruidas sobre su trabajo y se les advierte sobre lo que no deben tocar de ninguna manera.”Es igual que en casa, cuando se les dice: ‘limpie todo pero no me toque la mesa del despacho'”, señaló Dagmar Papajewski, portavoz del departamento de Cultura de la ciudad de Dortmund, quien señaló que el caso se encuentra en manos de la compañía de seguros.El caso recuerda el ocurrido en 1986 en la Academia de las Artes de Düsseldorf, donde una señora de la limpieza hizo desaparecer del techo de una sala la ya famosa “Mancha de grasa” de Joseph Beuys (1921-1986), daño que el estado de Renania del Norte Westfalia compensó con el pago de 40.000 marcos (unos 20.000 euros).5.Tráfico “multa” a Tom Hanks y Julia Roberts por viajar en moto sin el cascoLa Dirección General de Tráfico (DGT) ha impuesto una multa de 30.000 euros a la distribuidora Tripictures, que lanzó en el cartel publicitario de la película Larry Crowne a sus protagonistas, Tom Hanks y Julia Roberts conduciendo una moto sin casco, por “promocionar conductas temerarias”, según han confirmado a Europa Press fuentes de la DGT.La Ley de Tráfico prohíbe expresamente en su artículo 52 “la publicidad en relación con vehículos a motor que ofrezca en su argumentación escrita o verbal, en sus elementos sonoros o en sus imágenes, incitación a la velocidad excesiva, a la conducción temeraria, a situaciones de peligro” o cualquier otra circunstancia que suponga una conducta contraria a los principios de la Ley.Tal y como han explicado fuentes de Tráfico, la DGT, en atribución de sus competencias, realiza habitualmente “un seguimiento de la publicidad que se hace sobre cualquier asunto”, no exclusivamente la relacionada con los coches, para asegurarse del cumplimiento de este artículo de la ley y que los publicistas no usan comportamientos que fomentan actitudes contrarias a la seguridad vial para sus campañas.Así, la multa a Tripictures, que puede ser recurrida ahora por la distribuidora, es llamativa por los protagonistas de la campaña, Tom Hanks y Julia Roberts, pero no es una excepción. Desde 1985, fecha en la que se estableció esta prohibición, la subdirección general de Formación para la Seguridad Vial de la DGT, que tiene entre sus funciones el control de la publicidad, ha tramitado 230 expedientes.A estos expedientes hay que añadir las cartas de apercibimiento que la DGT envía en los casos más leves a los anunciantes para comunicarles que están fomentando determinadas conductas que pueden ser perjudiciales para la seguridad vial, y en el otro extremo, las cartas de agradecimiento que se envían desde Tráfico a otros anunciantes que promueven el cumplimiento de la ley.
En el caso de la película de Tom Hanks y Julia Roberts, la imagen que ha provocado la multa es la de los dos protagonistas subidos a una motocicleta sin cascos, seguidos de una multitud de moteros con sus cascos y las luces encendidas. La DGT argumenta que este tipo de imágenes son innecesarias, ya que igualmente se podría haber puesto a Tom Hanks y Julia Roberts con cascos o sin ellos, pero desmontados de la motocicleta, para evitar dar una imagen negativa.En su última campaña de concienciación de motoristas, en junio de este año, la DGT ya advirtió de que, a pesar de que ha descendido significativamente los porcentajes de no utilización de casco desde 2003, todavía hay un pequeño porcentaje de motoristas que no hacen uso de este sistema de seguridad. Los usuarios de motocicletas fallecidos en el año 2009 en carretera que no utilizaban casco fue del 3 por ciento; en zona urbana, ese porcentaje se elevó al 13 por ciento.La obligatoriedad de usar el casco tiene un motivo. Tres de cada cuatro motoristas fallecen a consecuencia de heridas en la cabeza; que el riesgo de sufrir una lesión cerebral se multiplica por tres, si el conductor o pasajero de motocicleta no lleva puesto el casco y que con el uso del mismo, la probabilidad de salir ileso aumenta en un 20 por ciento, el uso del casco no es una opción, sino una necesidad.
