La Sección de Algeciras de la Audiencia Provincial de Cádiz ha acogido este miércoles la tercera sesión del macrojuicio contra el clan de los Castañas, donde la abogada de uno de los supuestos líderes del clan, que se encuentra en prisión por la causa que se juzga, ha cuestionado la imparcialidad del tribunal que juzga los hechos y ha solicitado su “puesta en libertad inmediata”.
La sesión ha comenzado con la retirada de la acusación por parte de la Fiscalía para cinco acusados que permanecían en la causa, así como el acuerdo de conformidad de otros cinco. Así, desde que se iniciara la vista oral el pasado lunes, de los 157 acusados que había, a 25 se le han retirado las acusaciones y se encuentran ya en libertad, mientras que 70 de ellos han llegado a un acuerdo de conformidad de pena con la Fiscalía.
A esto hay que sumar que seis fueron declarados en rebeldía el primer día al no comparecer a la cita judicial el primer día, a los que hay que incrementar un séptimo que tras llegar a un acuerdo con la Fiscalía no se presentó tampoco, por lo que se ha ordenado su búsqueda e ingreso en prisión.
En cuanto al turno de cuestiones previas de las partes, la abogada que defiende a uno de los considerados líderes del clan de ‘Los Castañas’, Antonio T.C., ha planteado la vulneración del derecho a un juez imparcial, cuestionando la imparcialidad del tribunal al argumentar que ha participado con anterioridad en la instancia, ya que participa en el auto que prorroga la prisión provisional de su defendido.
En este sentido, la letrada ha afirmado que la magistrada ponente había entrado a valorar las pruebas con anterioridad con el auto de prórroga dictado en septiembre de 2022. “Se entre de lleno y casi anticipando la condena”, ha argumentado la defensa, que ha leído partes del citado auto en el que señala al acusado como “líder” del entramado “dedicado al tráfico de droga”, además de que “mantenía contacto” con los proveedores, entre otras cuestiones.
Igualmente, la abogada de Antonio T.C., para quien la Fiscalía pide 15 años y medio de prisión, ha pedido su “puesta de libertad inmediata” tras haber presentado cuestión previa sobre la vulneración al derecho de libertad individual de su defendido. En este sentido, ha recordado que cuando el acusado se entrega voluntariamente en el Juzgado de la Línea el 14 de septiembre de 2020 lo hizo a las 11,30 horas y no pasa a disposición judicial hasta el día 17 por la tarde, por lo que se superan las 72 horas de detención permitidas.
La abogada ha explicado que aunque fue conducido al Juzgado por la mañana y en el auto, de 39 folios, consta que se comienza a las 9,30 horas, además de que “en dos horas no da tiempo a tomar declaración y redactar los 39 folios con fotografías incluidas”, no fue hasta la tarde cuando pasa a disposición judicial, que es el verdadero acto procesal, la comparecencia ante el juez.
Asimismo, a juicio de la defensa, “se sigue vulnerando” el derecho del acusado, que se encuentra en una “situación de ilegalidad”, ya que, según ha argumentado, no se han sumado las dos prórrogas que ha acumulado en situación de prisión provisional, por lo que “lleva más de cuatro años en prisión preventiva”. Por ello, ha pedido su puesta en libertad.
Igualmente, ha presentado escrito de nulidad de todas las pruebas obtenidas –prácticamente toda la investigación y la causa– a partir de la colocación de un dispositivo de geolocalización en el vehículo del acusado, con un auto “que no lo justifica y no concreta los indicios”.
